В предыдущем выпуске нашего небывало демократического и крайне правдивого издания мы уже тезисно останавливались на том шуме и гаме, которые охватили просторы видимой невооруженным глазом Вселенной при возникновении крайне прогрессивной и уводящей далеко в будущее моды писать рецензии на гипотетический рассказ примхарписа Василия Мидянина "Глобальное телевидение". Мы даже попросили высказаться на эту тему видного критика всех времен и почти всех народов Зигмунда Резкого, а сегодня в открытую форточку нашей редакции залетел неведомо как толстый конверт из плотной бумаги, в котором оказалось полно листков, напечатанных на струйном принтере с явно клонящимся к закату картриджем. Листки гласят (орфография и пунктуация сохраняются):

Итак, решена судьба бутыли, полной отменного мистического мескалю!

Счастливый обладатель приза будет назван буквально через несколько минут. Оставайтесь с нами, хат-шеп-сут.

Глобальное Телевидение благодарит всех, принявших и не принявших участие в конкурсе. Анализ произведен, выводы сделаны. Доктор Плеханов как обладающий излишне аналитическим умом взят на особый контроль и вскоре будет ликвидирован. ГТ постарается сделать для вас свои передачи еще более интересными, а Абсолютное Шоу - еще более абсолютным.

Ожидайте скорое пришествие Тотальной Лотереи. Опасайтесь людей в черных плащах и надувных мышат.

Пока же пройдем еще раз снизу вверх по золотой дюжине рецензий.

Сразу приношу свои извинения Акиму, Слимперу и Днепровскому, однострочные реплики которых я обещал принять в конкурс, но потом, прикинув хрен к носу, сообразил, что они однозначно занимают нижние строчки рейтинга - с развернутыми рецензиями они не могут конкурировать никак. Посему принял волюнтаристское решение вообще исключить их из конкурса, чтобы авторам было не так обидно.

12

Двенадцатую позицию в нашем рейтинге занял борец за права кротов, автор книги "Завещание Ночи" и просто хороший человек пхк КИРИЛЛ БЕНЕДИКТОВ со своей изысканной миниатюрой "И еще одна рецензия на ГТ":

Многие из нас, к сожалению, еще смотрят ТV.

Но это ненадолго. Скоро TV начнет смотреть нас.

"Глобальное телевидение", как справедливо заметил уважаемый г-н Прошкин, действительно не может рассматриваться как рассказ или повесть. По той же причине, по которой не считается рассказом анамнез в истории болезни. Хроника ли это? Не знаю. Но то, что это диагноз - очевидно.

Казалось бы, после Пелевина с его телевизионной виртуальностью, формирующей реальность внешнего мира, сложно сыграть на этом поле, не заработав упреков в эпигонстве. Но "Глобальное телевидение" совсем не похоже на издевательские конструкты Виктора Олеговича. Это совершенно другой подход к совершенно другой проблеме.

Человечество неосознанно создало информационное поле, в котором само и запуталось, словно сошедший с ума паук в своей паутине. Один отдельный человек - сам г-н Мидянин, например, или помянутый в рассказе инженер Грабовский - может осознавать, хотя бы и приблизительно, какие последствия будет иметь возникновение глобального телевидения, но много людей - зрительская аудитория, нация, человечество в целом - осознать это не способны никогда и ни за что. Боюсь, что у человечества нет никакого коллективного разума - одни лишь коллективные инстинкты. И потому, когда эпоха ГТ действительно настанет, оно (человечество) радостно потянет ручонки к мерцающей воронке голубого экрана, нимало не задумываясь, что это его последнее самостоятельное движение в истории.

Что касается литературных достоинств рассказа, то меня лично более всего впечатлила пуля, проскользнувшая в искаженное камерой пространство. Задумывались ли вы когда-нибудь, над какими безднами мы скользим, глядя в разноцветное окошко телевизора? На том конце светового луча равнодушно следит за нами черное око панорамирующей телекамеры..."

Поаплодируем уважаемому примхаркроту, весьма достойная попытка. Я слышу, кто-то в задних рядах даже бисирует? Прекрасно, прекрасно. Рецензия явно набросана наспех, но тем не менее достаточно хороша. Иначе и быть не может, ведь она попала в золотую дюжину ГТ.

Цитата дня: "Боюсь, что у человечества нет никакого коллективного разума - одни лишь коллективные инстинкты".

11

Одиннадцатую строчку в таблице занимает бескомпромиссно жесткий экзерсис не дающего спуску ремесленникам от литературы бескомпромиссного создателя "Слимпериады" СЛИМПЕРА под леденящим душу названием "Глобальное телевидение":

...Рассказ я не понял изначально. Нет, не в том смысле, что я глуп по определению, нет - я не понял, рассказ ли это? И лишь много времени спустя, а именно сегодня, я въехал, почему он мне не понравился. Потому что, по сути своей, это не литературное произведение, а сценарий, да-да! Сценарий телепостановки, шоу, фильма ли - но сценарий.

"Глобальное телевидение" построено не как литературное произведение, но как руководство к действию для операторов и актёров, да. Идея воздействия телевизора на человека (пока что именно о телевизоре) обыграна многажды: начиная от сериала о Фредди Крюгере и "Полтергейста", где девочку затягивает в телевизор, и заканчивая нашумевшим "Звонком". То есть роль телевизора в жизни цивилизованного общества доказана несомненно :)))

Воздействие же телевидения как такового на умы миллионов обыгрывалось тоже многажды. Особенно в фильмах ужасов (вот не помню навскидку, выпали названия из головы), где главные негодяи, померев, вселялись в телесеть и транслировались всем подряд (клонировались), убивая народ через те же телевизоры. В частности, вспомнил название комедии "Экзорцист" с Лесли Нильсоном, где изгнание беса происходит на сцене, под видеокамерами, и дьявол вселяется в телесеть... откуда его и изгоняет бравый священник.

Совершенно не нужна в рассказе пояснительная вставка посреди повествования, она лишь уводит читателя от идеи самого рассказа... загружает его, читателя, ненужными для действия подробностями. Также в тексте хватает неудачных, затруднительных фраз: "Беспорядочное перемещение белых точек, напоминающее кипящую манную кашу, оргия полупрозрачных белых червяков, абсолютная деструктуризация..." "Он анемично воздел руку к потолку". "- И снова мы с вами в студии на нашей юбилейной игре! - возопил он".

Рассказ местами весьма читабельный, но, однако, местами коряв литературно до удивления. Думаю, что после чистки текста - убрав всё ненужное и приведя в порядок остальное - рассказ станет куда как лучше!

Но всё же сама идея рассказа, повторю, обыгрывалась не один раз.

Браво, Слимпер! Действительно, идея рассказа совершенно неоригинальна. Я бы даже развил мысль уважаемого коллеги и, учитывая, что в мировой литературе существуют лишь четыре сюжета, оставил бы в библиотеках только четыре истинно оригинальных произведения: "Илиада", "Одиссея", "Аргонавты" и "Новый завет" (у коего оспаривает оригинальность германо-скандинавский эпос об Одине-Водане). Остальное будемте подвергнуть обструкции и сожжению идущими вместе за перманентное эпигонство.

Что касается чистки текста, убирания ненужного и приведение в порядок остального, то после выполнения всего этого алгоритма мы, скорее всего, получим двухабзацную рассказку в духе Слимпера. Нет, ну вот скажите откровенно: зачем нам на харписах два Слимпера? Не есть ли это вопиющий волюнтаризм, ползучий плюрализм и синергетический садомазохизм?

Но тем не менее очень хорошо, Слимпер, очень хорошо! Поаплодируем Слимперу!

Цитата дня: "...Рассказ я не понял изначально".

10

На десятое место вскарабкалась премилая штучка САШИ КРОХОБОРОВА, в миру более известного как ФАРСЕТ, ФАРЦЕТ и даже ФАРСЕТУШКО (литературные заслуги пока неопознаны), которая так и называется: "Рецушка на "Глобальное Телевидение". Напоминаю, что это была самая первая рецензия на ГТ, породившая обвал прочих рецензий и, собственно, сам конкурс, чем и примечательна:

Эра глобального теле-вИдения наступает. Трехсекундный сухой остаток новостных выжимок; реклама "под уникальный ключ", усилиями специалистов точно бьющая по целям узких аудиторий. Эра воспитания детей цветным ящиком - ребенок проводит четверть суток возле экрана - не успеешь оглянуться, в глаза смотрит новое поколение "телемаугли", выбирающее исключительно колу (пепси? - забудьте это старье), голосующее исключительно в соответствии заказанным рейтингам. Удобное, ручное, нужное поколение.

Эффектно раскрывается перед нами мозаичное полотно духовной нищеты большинства зрителей, готовых к приходу "человека приказывающего". Семена нарождающейся полуразумной телесистемы упали на благодатную почву - хорошо повинуется гипнозу усредненный зритель; дело привычки, наряду с бразильскими сериалами и бесконечным футбольным матчем, не забудь: кэмел, кэмел для настоящих мужчин.

Настораживает только выбранный псевдонаучный способ донести авторский замысел. Самоорганизация на основе простейшей сети передачи данных? Позвольте, век НТР?

Еще более странно и чуждо выглядит газетная врезка, которая призвана объяснить нам механизм. В общем, "если объяснять максимально просто, квантование по уровню разбивало возможный диапазон изменения амплитуды телевизионного сигнала на конечное число уровней (конец цитаты)".

Была обещана плотная шиза, вынужден констатировать - шиза рыхлая и вязкая. Плотная это "...пуля, уже немного искаженная помехами, была передана на геостационарный спутник, отразилась от поверхности Луны, сделала круг по студиям Евровидения, была переведена в стандарт цветопередачи PAL, затем в NTSC, затем обратно в SECAM и вернулась в телецентр через несколько секунд - уже в черно-белом изображении из-за сбоя в системе."

А история телевидения штука занятная, не более. Где шиза?

Тем не менее рассказ хочется видеть в печатном издании (надеюсь, до экранизации дело не дойдет?), ведь "народ просто подсаживается на телевизор, как на иглу", это бесспорно.

Хат-шеп-сут, оставайтесь с нами.

p.s. впрочем, лично мне по барабанцу: кто из нас ящер, а кто млекопитающий, покажет время".

Эффектный поток сознания, из которого мало что понятно, кроме того, что автор вроде бы немного хвалит "ГТ" и активно не любит ГТ. Браво, Фарсетушко, Сашушко Крохоборушко, алчущий и взыскующий плотной шизы в пику шизе рыхлой и вязкой! Ты сделал это! Аплодисменты Саше!

Цитата дня: "А история телевидения штука занятная, не более. Где шиза?"

9

На девятом месте сегодня чумовая билингва от эсквайра КОЛА НЭЛЯ, бесстрашного репортера и автора пары рассказов, специально по такому случаю покинувшего свою Внутреннюю Монголию и отложившего воскресную поездку в Шамбалу! Вот что хочет сказать нам самый дзен-буддийский из всех эсквайров в своем гармоничном коане, именуемом "Я не читал Глобального Телевиденья, но хочу сказать!" (невольно вспоминается популярный московский рекламный плакат: "Пусть я не мэр, но я обеспокоен!)":

Такого изумительного рассказа я в природе не видел!

Всем он хорош, всем пригож. Главное - теперь уже никогда не забудешь выключить телевизор. Никогда. Никогда. Телевизор. И Мидянина забыть нельзя теперь!

Вот что пишут о рассказе ведущие критики газеты "Майнити Таймс":

Unforgettable, inevitable, incompromisible!

Harsh story for fearless people!

Never thought on TV in this way. And I wish I never would. But it's too late, damn you, you Russians set my mind to the things I always wanted to stay away from! Nothing saint in this world. Global Television, mut yeah-goh!.."

Прекрасно, прекрасно, эсквайр! Поначалу, правда, буквально вызывает настороженность неумеренная хвалебность первой фразы, но уже буквально следующий пассаж, вынесенный в цитату дня, буквально указывает на то, что эсквайр буквально не утратил остроты ума и буквально ткнул буквально в самый центр назревшей проблемы, благодаря чему, несомненно, заработал несколько лишних баллов. Поприветствуем эсквайра аплодисментами!

Цитата дня: "Главное - теперь уже никогда не забудешь выключить телевизор. Никогда. Никогда. Телевизор. И Мидянина забыть нельзя теперь!"

7

На седьмую позицию вскарабкался блистательный МАИОР ПРОНИН, познавший истинное МАО. Поразимся же блистательному Маиору! Перед нами его вольная сакральная медитация по мотивам рассказа, называемая "Победа, за нами просили не занимать! или Я напуган. (О великом ГТ!)":

Сначала мне расказ не понравился, потому что он посвящен Бачило, а не, например, Пронину. То есть вообще-то меня это не удивило, потому что я еще никогда в жизни не видел рассказа, посвященного Пронину (генерал-майору в том числе), но некоторый осадок остался. И ведь не просто Бачило автор посвятил рассказ, а еще и попрыгал на костях Пронина: "человеку, который дружит с телевидением". Мол, пароходу, который не то что с телевидением, а даже с КСПшниками дружить не умеет, ни хрена он не посвятит. Хуже того, он бы и Бачило не посвятил рассказ, если бы Бачило чуть что нажирался пьян, убегал в кусты и потом вдруг находился в чужой машине, когда его уже все с облегчением перестали искать. Но и еще даже этого хуже - Пронину автор не посвятил бы свой рассказ даже если бы у Бачило вовсе не было телевизора. За каким хреном вообще посвящать Пронину рассказ, как бы спрашивает меня автор. И я должен признать, что действительно, такого хрена в природе не существует. В лабораторных условиях - возможно. Но в природе - нет. Обидно, но факт. Мне сначала не понравился этот рассказ.

А еще этот рассказ очень грубый. Аргументирую: "Эй, мать, еще одно слово, и я тебе всё хлебало разобью на хрен!" Вот опять же намек на то, что Пронину посвящать рассказ на хрен не нужно. А вот все хлебало разбить на хрен за одно слово пожилой работящей женщине-недоумку можно. И ладно бы это оказалась, скажем, женщина-негр. Они все поголовно бичи, женщины-негры, и поэтому им на хрен разбивают хлебало, как только они эти хлебалы раскрывают. Это справедливо по отношению к женщинам-неграм. Я видел одну по телевизеру и должен сказать, что она мне нравится ровно пока молчит. Правда, я бы сперва разбил хлебало ее подруге, женщине-ненегру, потому что она мне не нравится и когда молчит тоже. И уж если бы женщина-негр после этого все же раскрыла бы свое губастое хлебало, вот тогда я его бы на хрен разбил, до того у них поганое шоу. Так вот, в рассказе вовсе не сказано, негр ли та женщина, которой надо разбить на хрен хлебало. Не сказано даже, негр ли ее муж. И поэтому не складывается картинка восприятия - вот если бы негр-муж разбил на хрен хлебало женщине-негру, картинка бы сложилась.

Еще в рассказе нехорошо сказано про бульон. "Дымящийся бульон быстро впитался в вытертый палас". С бульоном так поступать нельзя. В хороший, наваристый бульон следует добавлять всякой хренотени, да побольше, вроде настоянного на уксусе перца в огромных количествах, всяких травок и корешков и зелени. Да, и соевым соусом потом залить, лучше "Киккоманом". И не жрать! Оставить на утро. Причем оставить не на краю стола, где его на хрен опрокинет в палас какая-нибудь женщина-негр, и не у стены, где его не найдет даже генерал-майор Пронин с бодуна, а ровно посередине. Утром разогреть и жадно выпить. Потом курить, собираясь с силами, а убедившись в бессилии - уйти в Ясную Поляну сдавать бутылки. Зачем же лить бульон на стоптанный палас? То есть этот вот лозунг, мол, в эпоху Глобального Телевидения сбросим на хрен с парохода и человека и женщину-негра и бульон в палас, этот лозунг чужд. Бульон нужен человечеству во все эпохи, а иначе кто бы стал лакать эту трупную вытяжку?

Вот следующая сцена мне очень понравилась. Все эти отморозки, не способные во время приема пищи поговорить даже о бабах, кажутся мне прекрасным портретом сотрудников нашего телевидения. Потому телевидение так и ужасно, что там такие ужасные сотрудники и сотрудницы. Я даже замечаю там часто одну женщину-негра. Она на первый взгляд не уронила бы бульон на палас, но как раскроет хлебало - хочется разбить ей его на хрен. Хочется сказать: аккуратно поставь бульон на тело своей подруге, женщины-ненегра, и стань в анфас. Я разобью тебе хлебало, женщина-негр! А в твоем лице, то есть хлебале, я разобью хлебало всему нравственному облику нашего телевидения, останкинскую башню им плашмя и поперек! Поэтому я полностью солидаризируюсь с автором: пока у руля нашего телевидения стоят дебилы, мы тоже останемся дебилами.

Затем случилась катастрофа. О, как радостно я потирал свои паучьи лапки! Жаль только, что не спаслась женщина-негр. Лучше бы ей зашили хлебало и дали в руки бульон и отпустили. Пусть идет в Африку. Пока у нее хлебало закрыто, женщину-негра никто не тронет. Особенно с кастрюлей горячего бульона в руках. А в это время пусть все рушится и крошится. Теперь-то я понял, почему этот рассказ посвящен Бачило, а никакому на хрен не Пронину. Бачило, как друг моральных уродов с телевидения, конечно, будет жестоко страдать, наблюдая картину Катастрофы. Вот он, тонкий ход и умысел! Смерть телепузикам! Сначала женщине-ненегру, потом Дугину и Сорокину, потом Петросяну и тому лысоватенькому, носатенькому с холодными глазками, а потом всем до одного. И не забыть, не забыть эту гадскую команду московский "Спартак"!

Не обойдусь без ложки меда. Есть слова, которые вызвали у меня откровенную зависть: "неподвижно и молча смотрели на телевизионные экраны". Она какая-то волшебная, эта фраза. Я не знаю, что в ней, но хочется читать и перечитывать. Притягательна, как женщина-негр с отключенным звуком или бульон с утра.

Если не считать жестокости по отношению к Пронину, Бачило, его друзьям-телепузикам, женищине-негру и бульону, то "ГТ" очень добрый и где-то даже нежный рассказ. В сущности, не рассказ даже, а назидание сириусянам, посетившим нашу несчастную родину спустя три тысячи лет. Безглазые твари, которые не могут рассмотреть по телевизору даже женщину-негра на белом рояле, конечно же, ни хрена не поймут. Не поймут даже, почему Пронину ни хрена нельзя посвящать рассказов. Они тупые и не встречаются в земной природе, как тот самый хрен. Они не знают, что такое белый снег, белый шум, белый кепка… Все что им останется - принять нетленную рукопись попорастущими ложноручками и отнесть ее на свою искалеченную звезду. Пройдут столетия, пока один из этих плюшевых уродцев не прозреет и не прозрит. Вот тогда-то они и охренеют! Жаль только, жить в это время прекрасное…

Есть у этого гениального рассказа одна недоработка. У него нет продолжения. Разве у этого продриставшегося охотника на оленей не было младшего брата, кикбоксера? Охранник выстрелил в ГТ пулей, а оно ответило пулеметом. Что это, как не явственный намек на естественноприродную и историческую сущность ГТ? Без брата-кикбоксера человечество не спасти. И если уж вонючие хиппи и женщины-негры с незашитым вовремя хлебалом довели нас до ручки, то диалектически напрашивается противостояние. Ведь сила - она в правде. Правда в этом рассказе есть, вот еще бы силы, и тогда совсем не надо ума. Поэтому я продолжаю настаивать на продолжении.

Тем более что задел есть. Крепкий задел. Автор задел меня. Далее неразб. Потому что я от этого задел женщину-негра и она опрокинула бульон. Ей хорошо с зашитым хлебалом, а я кричу вкрадчивым шепотом. Но портрет на стене и часы за окном говорят только "Хат-шеп-сут, хат-шеп-сут". Рехнуться можно. Не зашить ли себе хлебало? Есть ли у меня хлебало? Не хлебнуть ли бульона? Я существую, но мыслю ли я? Что, если я - лишь двадцать пятый, вырезанный по требованию психиатеров кадр? Женщина-негр молчит. Она нравится этим мне, но…

Я НАПУГАН.

Намедитированная под ярко выраженным и отчетливым влиянием концентрированных спиртных паров, медитация сия местами являет собой яркие вспышки блестящего гештальта, что и определило ее достаточно высокое место в рейтинге (особенно хороша последняя фраза), но в целом все же получилась некоторая назойливая каша из образов женщины-негра, бульона и Бачило, а также проходящего золотой нитью через весь текст гипнотического шуршания ПРОНИНПРОНИНПРОНИН, что не позволило данной медитации войти в тройку лидеров. Странный текст перманентно мучимого мирозданием постоянного автора ЖЖ, коих Маиор так не любит. Тем не менее - великолепно, как и всё, что выходит из Маиора Пронина. Оваций Маиору, оваций!

Цитата дня: "Зачем же лить бульон на стоптанный палас? То есть этот вот лозунг, мол, в эпоху Глобального Телевидения сбросим на хрен с парохода и человека и женщину-негра и бульон в палас, этот лозунг чужд".
Еще одна, просто не могу удержаться: "Бачило, как друг моральных уродов с телевидения, конечно будет жестоко страдать, наблюдая картину Катастрофы".

7

На седьмом месте - изумленный и расстроенный АКИМ, автор потрясающих романов "Отряд" и "Отряд-2" (по иронии судьбы, не читал ни того, ни другого) со своим пронзительным опусом "Да, Майор, после такой рецензии можно сам рассказ уже и не читать" (по иронии судьбы, в рейтинге идет непосредственно перед Маиорским опусом). Рецензия особо ценна тем, что рецензент, как следует из названия, сам рассказ не читал, и тем не менее:

Что я и делаю, поскольку текста у меня нет. Блин с горохом, я совершенно был уверен в том, что мы играем в старую Борхесовско-Лемовскую игру - высказываемся по поводу того, чего нет. А оно что, оказывается, есть? Или оно уже есть потому, что мы об этом неоднократно высказались? Это неправда, что, мол, сколько ни повторяй "халва", во рту сладко не станет. Еще как станет. Не только сладко, но и приторно! Все дело в том, КАК повторять. Вот я уже даже в друге-Слимпере начал сомневаться. Он мне говорит, что рассказ плохой, а я ему не верю. Не потому, что не читал, а потому, что не верю в нематериальное существование данного текста (впрочем, как и в материальное тоже). Так в чем же правда? В воображении, брат? Или просто в моем (и нашем) желании и умении смотреть и не видеть? В общем, все как всегда. То есть, если хочешь что-то сделать, то делай это сам, а хочешь получить текст, по поводу которого ты уже имел неосторожность высказаться, то сам его, текст этот, и напиши. Ну, а в крайнем уже случае - пойди выпей пива с водкой и постарайся познакомиться с девушкой. Потому что девушки - это, пожалуй, одно из немногих явлений, о которых я точно знаю, что они есть.

Браво, Аким, не читавший рассказа, но обогнавший со своей рецензией многих довольно серьезных соперников, рассказ читавших! Неистовый Аким, потерявшийся в зеркальном лабиринте "есть - нету"! Безумству храбрых поем мы песню! Пива вам и водки море разливанное, Аким, и непременно рюмочку мескалю с солью и лимончиком при личной встрече в качестве поощрительного приза! (Девушки не обещаю, это уже личное). Бурные аплодисменты храброму Акимушке!

Цитата дня: "То есть, если хочешь что-то сделать, то делай это сам, а хочешь получить текст, по поводу которого ты уже имел неосторожность высказаться, то сам его, текст этот, и напиши".

6

Поздравляю! Мы перевалили через середину нашего хит-парада!

Отсюда начинаются рецензии столь славные, что, честно говоря, жюри конкурса было в известном затруднении, дабы определить победителя. Ибо дабы. И да приколется обломавшийся.

На шестой позиции у нас сегодня милейший ЖЕНЯ ПРОШКИН, гениальный автор суперроманов "Слой", "Механика вечности", "Зима 0001" и еще нескольких, пытающийся загипнотизировать нас лаконичным названием своего лаконичного, но умного эссе "Хат-шеп-сут!":

Это не рассказ и тем более не повесть. И уж конечно не роман - для романа в нем не хватает букв.

Это хроника. Текст, объясняющий: Что, Почему, Как.

Сейчас. Не Вчера, ибо про Вчера мы всё уже знаем, и не Завтра, ибо про Завтра мы не знаем и знать не хотим.

Не предостережение и даже не предупреждение. Повторю: Хроника. Объективная, как опись разрозненных членов на месте авиакатастрофы. Холодная, как отчет о вскрытии дождевого червя.

Автор, близкий к ТВ-закулисе (что прямо следует из текста), ни капли не сожалеет. Когда НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ, субъективная оценка становится соринкой в глазу: мешает увидеть, что происходит на самом деле, т.е. в т.н. действительности. В хронике "Глобальное Телевидение" этой соринки нет, она дает взгляд чистый и ясный, словно панорамирующая камера [(с) авт.].

Не кара и не награда. Этого нельзя было ни желать, ни пугаться - когда ОНО наступало, зримо, но неосязаемо. И ЭТОМУ так же нельзя ни радоваться, ни ужасаться теперь, когда ОНО пришло.

А ОНО - пришло. Сейчас. Глобальное Телевидение здесь.

На завтрак был Убик, на обед - Хат-шеп-сут.

На ужин у нас не осталось ничего.

Не забудьте выключить...

И между прочим, человек упомянул Убик. Помнится, когда я сдавал немецкий, дополнительные баллы начислялись за каждый раз, как ты умудрялся употребить оборот с предикативами или как их там называют "um...zu". Предлагаю начислять дополнительные баллы каждому критику, сумевшему употребить в своей рецензии на Мидянина слово "Убик". У Прошкина уже фора.

Впрочем, эссе очень красивое и заслуживает бурных оваций. Бурные овации Евгению Прошкину - в студию!

Цитата дня: "Это не рассказ и тем более не повесть. И уж конечно не роман - для романа в нем не хватает букв".

5

На пятую позицию стремительно врывается никому практически неизвестный молодой немецкий композитор с пафосным псевдонимом ВАСИЛИЙ МИДЯНИН (очень эффектно! охти!) со своим довольно мелочным и злобным пашквилем под не менее пафосным дурацким названием "Царевна Хатшепсут на ток-шоу, или Нету пророка в своем телевизоре":

С каждым годом растет среди писателей-фантастов число доморощенных пророков и провозвестников "Апуколяпсуса", придумывающих, как бы поэффективнее прикончить пакостный род человеческий. Апокалипсические произведения в последнее время стали общим местом почище звездных войн и бунта машин. Однако все новые и новые авторы с радостным визгом бросаются в ледяные волны неизведанного водоема, ибо дабы.

Человек с пафосным псевдонимом Василий Мидянин (очень эффектно! охти!) - из таковских. Из доморощенных пророков. Иеремия, займите очередь, пожалуйста. Ваше слово, товарищ Маузер.

Сюжет рассказа прост и незамысловат: телевидение почему-то ожило, почему-то стало писаться с большой буквы и возмечтало поработить людей. Конец сюжета.

Хорошо хоть, что в данном конкретном случае Глобальное Телевидение решило поиметь человечество просто так, практически без всякой побудительной причины. Видите ли, понадобилась ему глобальная аудитория и стопроцентные рейтинги, как осторожно предполагает автор. Хорошо хоть не жизненную силу оно собралось из людей высасывать, чтобы вещать вечно, как в отдельных образцах западной фантастики, не пожирать младенцев и не обкладывать человечество оброком в виде дюжины манекенщиц еженедельно. Впрочем, на этом оригинальность сюжета и заканчивается: дальнейшее вполне укладывается в рамки "апокаляпсусных" схем и штамповок.

Автор пытается нагнетать напряжение исподволь, поэтапно, последовательно демонстрируя нам сцены порабощения Глобальным Телевидением случайных зрителей, затем участников тв-шоу, затем работников в аппаратной, снимающих это шоу, затем всех работников телецентра, затем вообще всех, имеющих глаза и уши. Однако все эти эпизоды рассыпаются, словно стеклышки в калейдоскопе, никак не желая собираться вместе. Возможно, связующим звеном всех этих разрозненных обрывков могло бы стать сакраментальное "хат-шеп-сут", внедренное в мозги людей безобидными телепередачами кодовое слово, которое словно заклинание преследует героев (кстати, каким боком тут египетская царица Хатшепсут? дешево стебемся?), однако автору явно не хватило мастерства и чувства меры, чтобы сделать его по-настоящему загадочным и зловещим - на протяжении рассказа оно звучит два десятка раз и в конце концов уже перестает срабатывать. Да уж, сколько ни говори "халва"...

Стилистические рывки и перепады в тексте отнюдь не улучшают его читабельности. Наукообразная вставка в середине - несколько абзацев по истории создания телевидения, трудолюбиво переписанная автором из Большой Советской Энциклопедии, - вообще выглядит в ткани рассказа инородным телом. История обретения Глобальным Телевидением разума смехотворна и не выдерживает никакой критики. Автор, судя по всему, держит читателей за маленьких детей или недоумков, которым можно безнаказанно вешать на уши любую наукообразную лапшу: "Если объяснять максимально просто, квантование по уровню разбивало возможный диапазон изменения амплитуды (размаха) телевизионного сигнала на конечное число уровней. При этом если в момент отсчета значение амплитуды попадало в промежуток между уровнями, то оно округлялось до ближайшего из них". Ага. Максимально просто. Очень смешно.

Загадочную "количественную теорию происхождения разума" и странное, абсолютно не соответствующее действительности утверждение о том, что система прохождения телевизионного сигнала идентична системе прохождения нейронного сигнала в коре головного мозга человека, оставим на совести автора. Впрочем, понаблюдав, как лихо товарищ Мидянин в своем предыдущем творении, повести "Ястреб и Скорпион", заставляет плазму проделывать всякие цирковые штуки, несвойственные этой самой плазме по определению, мне остается только сделать вывод, что автор - из тех сомнительных текстовиков, которые готовы подгонять под свои хромающие на обе ноги сюжеты даже законы физики.

Затем под соусом "городской мифологии" нам преподносят краткие пересказы культовых фильмов "Звонок" и "Видеодром". Неужели наивный автор полагает, что эти фильмы смотрели лишь заядлые киноманы? Заимствований в рассказе так много, что они начинают утомлять. В связи с этим автору неплохо было бы определиться: пишет он фантастический рассказ, постмодернистский изыск или бредовый постпелевинский турбореализм? Сдается мне, совершенно ничем не оправданное проникновение материальной пули в телевизионную матрицу и исчезновение материальных людей из студии под воздействием некоего "топологически активного пространства" (я, конечно, не специалист в топологии, но данная фраза здорово смахивает на горячечный бред) абсолютно чужды природе научной фантастики.

Несущие малонаучный бред ремесленники от фантастики обычно пытаются оправдаться тем, что их более волнует психология героев. Однако и здесь у господина Мидянина полный дер абзатц. Более или менее живыми получились только дурацкий гыгыкающий мужик в самом начале и его жена с красным дипломом по культурологии. Все остальные персонажи суть вариации одного и того же образа г-на Мидянина (да-да, он тоже участвует в рассказе в качестве второго ассистента режиссера! этакое скромное камео Альфреда Хичкока), с одними и теми же эмоциями, реакциями и словарным запасом. При этом они рассказывают друг другу одно и то же одними и теми же словами и ухитряются не понять, что говорят об одном и том же! Какая непосредственность!..

Одним словом, у читателя этот беспомощный детский лепет, эта стилистическая несуразица, невнятная мешанина стилей и жанров не может вызвать ничего, кроме стойкого отторжения. Я не сомневаюсь, что рано или поздно (и скорее рано, чем поздно), невзирая на шаманские заклинания автора, эта литературная каша будет опубликована в каком-нибудь журнале или фантастическом сборнике, ибо пробивная сила Мидянина насчет напечататься общеизвестна. Но тем хуже будет для этого журнала или сборника.

И тем не менее, несмотря на то, что рецензент совершенно не рубит фишку, придирается по мелочам и вообще, похоже, ни хрена не читал рассказа, и я ему непременно набью морду, если поймаю где-нибудь, все же мне нравится его хроническая мизантропия и язвительный подход к действительности. Полагаю, данный пашквиль заслуживает самых неистовых оваций.

Цитата дня: "Однако все новые и новые авторы с радостным визгом бросаются в ледяные волны неизведанного водоема, ибо дабы".

4

На четвертое место! Выбирается всеми нами любимый КУСКИ ГЕРМАНИЯ (менее известный ник - КИЛГОР), неизбывный в своей непреходящей мудроте, с глубокомысленной работой под длинным, но вдумчивым названием "мне тоже Мидянин рассказ прислал. предложил в конкурсе того. за ноль семь какого-то суперпупербухла. нольсемь конечно на дороге не валяются. но только странно мне всё это". С замиранием сердца мы ожидали, не забудет ли нежно любимый харписами индивидуум упомянуть про куски. Но напрасно мы сомневались в бравом Килгоре:

рассказ я прочитал. занятный рассказец. сначала я подумал, что в первом абзаце слишком много прилагательных. взял их все и зачиркал. прочитал ещё раз. вроде тоже самое получилось. Непонятно.

во втором абзаце было написано, что Мидянин мяса не стал есть!!! Вот оно! Начинается! подумал я. но потом была какая-то муть, белый шум одним словом. Потом там про историю телевидения было написано. но про неё я уже в курсе был. Мидянин как-то давно в чате ляпнул, что диск Нипкова надо пальцем тормозить. я тогда весь интернет облазил, в общем одним словом диск Нипкова - крутая вещь. дальше я опять ничего не помню. зеркала какие-то были, телекамеры. приходил Мидянин, кричал про куски.

ага! я нашёл про рецензию!

В Р. на книжное издание даются его библиографическое описание, краткая информация о содержании, композиции, круге проблем; критическая оценка произведения.

итак! библиографическое описания у рассказа нету. он потому что небиблиографичен совсем.

содержание, если кратко, следующее. один мужик телик смотрел, а жена харч готовила. а телик их зазомбировал. а потом и всем кто на телестудии был тоже абзац пришёл. а потом Мидянин всё разъсянил: оказывается это глобальное телевидение всех оприходовало, а за что непонятно. вот.

композиция такая: сначала значит сплошные мужики и бабы и всё кондово так. потом про Мидянина. (про мясо). а потом смотришь в диск Нипкова, а там дырки!

круг проблем мне не совсем ясен. у меня просто телевизора нет, поэтому я не в курсах, чё там ваще.

а критическая оценка - 4 с минусом со склонностью к тройке с плюсом. впрочем нет. к 4 с плюсом скорее. я его даже прочитал, так об чём ваще говорить.

Браво, браво! Безумные овации славному Куски Германия, сумевшему вычислить столь много об авторе рассказа и сущности самого ГТ, а также облечь свои наблюдения в столь совершенную художественную форму! Сколь тонко им подмечено, что рассказ абсолютно небиблиографичен, диск Нипкова - с дырками и его надо тормозить пальцем, чтобы не убежал, а Мидянин коварно и назло не ест мяса, отчего и проистекает холодная злобная мизантропия сего рассказа! Гвинтилиссимо!

Кстати, заметьте, одни лишь прения вокруг ГТ заставили весьма достойного человека перерыть весь Интернет в поисках диска Нипкова. Вот что крест животворящий делает!

Заклинаю вас всем святым: немедленно все в Интернет на поиски диска Нипкова! И не забыть про зеркальный винт, коий также представляет собой весьма достойное электромеханическое приспособление, имевшее быть использованным на заре телевещания.

Цитата дня: "во втором абзаце было написано, что Мидянин мяса не стал есть!!! Вот оно! Начинается! подумал я".
Еще одна: "дальше я опять ничего не помню. зеркала какие-то были, телекамеры. приходил Мидянин, кричал про куски".
Еще: "а потом смотришь в диск Нипкова, а там дырки!"
Вот в этой последней цитате - особая мудрота и квинтэссенция всего Глобального Телевидения. Игнорамус эт игнорабимус!

3

И вот - лидирующая тройка! По иронии судьбы, в нее вошли две статьи, полемизирующие друг с другом. И поскольку авторы этих рецензий приблизились к истине о Глобальном Телевидении на минимальное расстояние, к тому же выразив свои мысли в эффектной художественной форме, я бессилен опустить их в рейтинге ниже, чем они есть, независимо от политической обстановки в стране, курса доллара по отношению к евро и мнению большинства постоянных посетителей форума харписов.

Третье место занимает загадочный, но, без сомнения, хороший человек ИГОРЬ СТАЛЬНЕНКО (я догадываюсь о природе его возникновения, но могу ошибаться, а посему оставлю свои догадки при себе) со своим исчерпывающим научным трактатом, который назван довольно причудливо и необычно - "Моя рецензия на ГТ":

"Глобальное телевидение" не является рассказом. Далее можно перечислить все формы, включая среднюю, крупную и те, которые г-н Прошкин в своей рецензии не упомянул - ими "Глобальное телевидение" не является также. То есть, если смотреть на предмет строго научно, "Глобальное телевидение" не является литературой вообще и преследует иные задачи.

С одной стороны, произведение можно считать публицистикой, изобличающей язвы нашего времени, но это лишь на первый взгляд. На самом деле "Глобальное телевидение" представляет собой совершенно уникальный текст, аналога которому лично я нигде не нашел.

В чем же, спросите вы, его уникальность?

Произведение под названием "Глобальное телевидение" - это змея, кусающая себя за хвост. Текст описывает некое явление, возникшее помимо человеческой воли, но при участии человека как создателя материально-технической базы для его возникновения. Если смотреть в корень, то ГТ создал сам человек, просто в какой-то момент контроль над ним был утерян, в результате чего оно превратилось в информационного монстра. Но текст не только рассказывает об этом монстре, он сам им является!

Глядя со стороны, можно подумать, что некто Мидянин хотел повеселиться - он создал милое фантастическое произведение и начал игру (шутливую битву за мескаль), которая, по его мнению, должна была усилить интерес к его персоне. Но так может подумать лишь человек, не знающий, о чем идет речь! На самом же деле автор, по всей видимости, великолепно знает предмет. Не телевидение, конечно, поскольку допускает смехотворные ляпы в монологе звукорежиссера. Зато Мидянин великолепно знаком с методикой опосредованного психического воздействия на человека. Могу побиться об заклад, что он подробнейшим образом изучал иконографию (в аспекте воздействия иконописи на человека), а также труды дедушки Эриксона и его последователей (не столь, к сожалению, продвинутых, как сам Эриксон). Далее, Мидянин не по книгам знаком с методикой психического воздействия на перевозбужденный центр коры головного мозга, который применялся в КГБ и при обучении в таких закрытых учебных заведениях, как военные училища и духовные семинарии. Это в корне отличается от традиционного гипнотического воздейсвия, когда человек впадает в состояние транса и большая часть коры головного мозга утормаживается. При воздействии, с которым знаком Мидянин, человек остается в состоянии бодрствования, и лишь небольшой центр, путем специальных воздействий, перевозбуждается. Через него можно установить раппорт, подобный гипнотическому, но более замаскированный, поскольку пациент находится в полном сознании "не спит, не пьян, не под наркозом" (с) Глеб Жиглов. Доктор Плеханов не даст соврать. Представьте, что большая часть текста написана обычным шрифтом, а некоторые, далеко отстоящие друг от друка слова, выделены полужирным шрифтом и, если их прочесть подряд, складываются в осмысленное сообщение. Это сообщение, минуя сознание, отложится прямо в подсознании и может повлиять на принятие человеком решения.

Конечно, это очень грубо, легко распознаваемо. Но Мидянин знает и обучен более тонким вещам, основанным на том же принципе. Он умело привлекает внимание читателя к мелким, казалось бы не значащим, кускам текста, затем утрирует это внимание до перевозбуждения и легким движением пера вводит одним-двумя словами информацию в ваше подсознание.

Типичный пример из текста - диалог семейной пары в самом начале. Казалось бы, зачем все эти банальные и неинтересные подробности перепалки? К чему они, если с литературной точки зрения можно было описать все гораздо более гладко? Да в том дело, что литературной задачи автор перед собой и не ставил! Он нарочно раздражал читателя, перевозбуждая участок в коре его головного мозга, чтобы вставить туда БЕЛЫХ ЧЕРВЯКОВ (цитата из описания помех в телевизоре).

Известно, что ЧЕРВЯК прячется в бутылке мескаля. Нет ничего удивительного в том, что Мидянин, не смотря на неоднократные предложения выпить водочки и пивка ответил отказом. Ему важно было заякорить сознание читателя на этом самом червяке, засунув его со всех сторон!

Я совершенно не удивился, заказу работников телевидения в столовой. Прошу обратить внимание на контрастную пищу, которую они заказали! Один заказал подчеркнуто-вегетарианскую пищу, другой настолько же подчеркнуто МЯСНОЕ блюдо. Не забывайте, что белые червяки, хоть вы о них давно позабыли, все еще продолжают копошиться у вас в мозгу. И тут им кусок мяса, причем контрастно-подчеркнутый кусок мяса. Помимо желания читателя у него в подсознании формируется образ - черви в куске мяса. Далее ХОЛОДНАЯ рисовая каша.

И сразу следом (цитирую) - САМОЗАРОЖДАЕТСЯ он, что ли, как МУХИ из НАВОЗА?

Все, господа. Сигнал дан и поступил в подсознание. В вашем мозгу червяки уже не просто живут и питаются холодным мясом, но и самозарождаются и плодятся, как им и положено - от мух и навоза. Далее в описании пиратского сигнала присутствуют... Правильно! ВОЛНИСТЫЕ ЛИНИИ. Червячков становится все больше и больше!

Затем, до предела сфокусировав внимание на червяках, автор вставляет в уста звукорежиссера фразу "ощущай глубокое удовлетворение от результатов проделанной работы".

Конечно, как же не ощутить.

Далее автор все усиливает эффект, заставляя подселенных и размножающихся червяков дырявить ваш мозг. Для чего? Для того, чтобы заполнить эти дыры важнейшей мыслью рассказ "нуждается в глобальной аудитории". И снова, в качестве подкрепления, бутылка мескаля.

Так что на самом деле мы имеем дело не с глобальным телевидением, а с глобальной литературой, когда читатель, покупая текст, будет покупать не историю, а гипнотический посыл "покупай вторую книгу этого автора".

Спасибо за внимание.

Браво, таинственный незнакомец в маске! Проделана, на мой академический вкус, титаническая статистико-социологическая работа. Являясь старым и убежденным конспирологом и сторонником теории заговора, не могу это не подчеркнуть. Живой аналитический ум рецензента мгновенно выделил в тексте значимые реперные точки, отталкиваясь от которых г-н Стальненко и сумел разгадать дьявольский замысел г-на Мидянина. Только светлый гений может противостоять коварным логическим построениям гения темного. О, неподкупный Игорь Стальненко! Я полагаю, он заслуживает бурных и продолжительных оваций.

Кстати, то, что я "не по книгам знаком с методикой психического воздействия на перевозбужденный центр коры головного мозга, который применялся в КГБ и при обучении в таких закрытых учебных заведениях, как военные училища и духовные семинарии", совершенно очевидно. Я два года проучился в киевской семинарии, покуда меня не выставили оттуда за поведение, несовместимое со статусом духовного лица. У нас были отдельные занятия по промывке мозгов, которые назывались "Психовербальное общение с паствой".

Цитата дня: "Но текст не только рассказывает об этом монстре, он сам им является!"
Еще: "Так что на самом деле мы имеем дело не с глобальным телевидением, а с глобальной литературой, когда читатель, покупая текст, будет покупать не историю, а гипнотический посыл "покупай вторую книгу этого автора"".

2

Мы неуклонно приближаемся к первому месту нашего рейтинга. Кто же тот счастливец, что вскоре изопьет из горлышка живительного мескалю?

С червяком! С червяком!

С дырявящим ваш мозг белым червяком!

С непрерывно дырявящим ваш мозг белым червяком!

С мистическим психоделическим червяком, коий Открывает Врата, если его съесть!

Хат-шеп-сут! Хат-шеп-сут!

Оставайтесь с нами.

Кстати, цитирую с этикетки мескальной бутыли, коя тихонько лежит сейчас рядом со мной и мирно дожидается хозяина: "The worm isn't there for looks. It is meant to be eaten. Because it is believed by many that within the worm lies the key. Some say it unlocks the door to a world of wondrous experience. Others say it sets free a spirit of celebration. Still others say that eating the worm locks in the enchantement and excitement of Mezcal. The worm then holds different keys for different people. And there's only one way to see what yours will open. Try it".

Заманчиво, не правда ли?

Вторую строчку нашей таблицы уверенно оккупировал беспощадный доктор, хвп АНДРЕЙ ПЛЕХАНОВ (специализация - бесчеловечные эксперименты в области эндомаммопротезирования полиакридным гелем и имплантантами с пенополиуретановым покрытием, хобби - грандиозные гиперроманы "Лесные твари", "День Дьявола", "Сверхдержава", "Слепое пятно", "Перезагрузка" и всякие другие). Вот как решительно вскрывает он социальные язвы Третьего Нуля в своих июльских памфлетных тезисах "Ладно, считайте, что раскрутили на рецензию":

Пожалуй, не дам соврать. Моё мнение в десяти тезисах такое:

1. Игорь Стальненко говорит, что ГТ В. Мидянина - превосходно сконструированный образчик НЛП. Ерунда. Нет там никакого НЛП и в помине, а восторженные взахлебы Игоря говорят только о том, что он нашел там то, что хотел найти (при желании подобное НЛП можно найти и в сказке о Золотой Рыбе). Ну вот захотелось Игорю именно такого... Иллюзии…

"Такой штуки, как задница, нет. Есть лишь две утолщенные части ноги" (с) Из сегодняшнего кино по телевизору.

2. Впрочем, и нейролингвистического программирования в действительности нет. Есть лишь бодренько сделанный товар на продажу - для тех, кто хочет купить подобное и достаточно подвержен самообману, чтобы поверить набору наукообразных, красиво слепленных между собою слов.

3. Дальше - собственно о ГТ (не рецензия, всего лишь личное мое мнение, составленное из личного знакомства с Мидяниным).

Как мне кажется, ГТ - неудавшийся по всем параметрам рассказ, черновик, полуфабрикат, который был написан В. Мидяниным для какого-то глянцевого журнала, но в силу абсолютной вторичности, изношенности, засношенности идеи (неужли кому-то в голову приходит сказать, что ЭТО - новое?!) был сим журналом отвергнут.

4. Василий Мидянин, в силу провокативности, присущей его оригинальному, отравленному мизантропией мышлению, не стал доделывать сей материал (а мог бы, писатель он весьма сильный, о чем мы можем судить по произведениям, представленным в "Харписне"), но совершил акт, коий мы наблюдаем в сети уже две недели как: разослал ГТ разным человеческим особям, заставил их прочитать ГТ не мытьем так катаньем, затем развязал на форуме обширную кампанию по обсуждению ГТ, действуя при посредстве убойного личного обаяния (оное у Василия наличествует - что есть, того не отнимешь).

5. Бутылка мескаля появилась из моей с Васей дружеской перебранки (этому предшествовала некая история, которую сейчас рассказывать не буду). Далее бутыль мескаля, покачивая блестящими боками, превращаясь потихоньку в ряд блестящих мескальных ведер, поплыла по океану тщеславия, приобретая собственную, уже не связанную с ГТ значимость, походя на блесну для заманивания рыб разного калибра.

6. (лирическое отступление) Думаю, что каждый из участвовавших в дискуссии имеет юридическое право стребовать с Мидянина А.И. по бутылке того самого мескалю… Особенно те, кто написал хвалебные рецензии… в качестве компенсации за моральный урон. Гы-гы-гы.

7. Объясняю. Дело, похоже, в том, что провокация В. Мидянина была своеобразной проверкой на вшивость. Зная щепетильность Василия в том, что касается каждой буквы, каждого слова, зная его въедливость и отличное чувство юмора, ни за что не поверю, что он считает это Г…. Т приличным текстом. Похоже, что Вася постебался - и судя по результату, недешево. Значительная часть обитателей форума сразу откровенно написала, что ГТ - это Г… - что ж, я лично могу только похлопать им. Тем же, кто подставился, подсиропил… Более того, увлекся, впал в экзальтацию… Им я могу дать только один, очень ценный совет.

8. Совет: Осторожнее с Мидяниным, люди! Он умный. Если не боитесь остаться в дураках - осторожнее!

9. Предчувствую, что после сей мессаги может пойти ряд вторичных посланий: мол, я шутил, когда хвалил, а на деле был против, это был оригинальный по форме способ личного протеста против… Не надо. Не надо. Каждый из нас имеет право хоть раз остаться в дураках - каким бы умным он ни был.

10. Никого не хотел обидеть. И все же: "Щатильнее надо, ребята. Щатильнее" (с) Жванецкий.

Браво-пребраво, доктор писатель врач! Я очень люблю лесть, особенно лесть умную, умело завернутую в фантик беспощадной критики. Кроме того, являясь старым и убежденным конспирологом и сторонником теории заговора, не могу не отметить масштабность проделанной д-ром работы. Ай, спасибо, Айболит! (с) Я считаю, что доктор вполне заслужил длительных непрекращающихся оваций и выкриков из зала: "Браво! Бис!" Он приблизился к истине на минимальное расстояние (с). Он всех посчитал (с). Купился, купился! (с).

И все же я решительно отметаю наглые инсинуации доктора по поводу того, что каждый теперь может прийти к Мидянину и стребовать с него за здорово живешь бутыль первосортного мистического ацтекского мескалю из Оахаки с плавающим внутри мудрым червем и привязанным к горлышку пакетиком с психоделическими специями. Это вредные, ни на чем не основанные предрассудки и инсинуации.

1

Однако довольно о докторе. Мы приближаемся к первой ступени пьедестала. Кто же стал победителем и счастливым обладателем волшебного мескального червя? Кого в самом ближайшем будущем мексиканцы смогут хлопать по плечу и по-дружески называть "омбре мескалеро"? Кто вольет в себя 0,7 л пленительнейшей жидкости, коя столь неповторима, что закусывать ее можно исключительно ломтиком лимона, непосредственно перед выпиванием лизнув мистических специй или, на худой конец, соли?.. Проведите, проведите меня к нему! я хочу видеть этого человека!..

Впрочем, даже и без этой рецензии, ставшей сугубой победительницей данного конкурса, совершенно ясно, что конкурс удался - невзирая на провокационные выкрики со стороны Маши Звездецкой, хп Алимова и прочих сириусянских снобов. Когда я озираю с высоты своего положения представленные на конкурс рецензии, а также думаю о загадочном человеке Мидянине (четыре в одном, хатшепсут), мне на память перманентно приходят слова одной из песен БГ: "Пабло, я восхищен твоим талантом тащиться - где ты берешь тех, кто согласен тебя тащить?" И хотя БГ - это не совсем ГТ и даже не ТЛ, иногда он изрекает поразительно подходящие к случаю вещи.

Надеюсь, что вам было так же весело, как и мне. Хотя жаль, что так и не собрались поучаствовать г-н БАЧИЛО, коему, собственно, и посвящен рассказ "Глобальное Телевидение", а также хп АЛИМОВ, ПОЛИКАРПЫЧ, МИТЯ ЗОРИЧ и СИМПЛ. Думаю, это добавило бы в атмосферу конкурса здорового дурдома. Запомните, господа манкировавшие: Глобальное Телевидение запомнило вас всех поименно!

Хат-шеп-сут! хат-шеп-сут!

Но чу! победитель! победитель!

(фонограмма фанфар)

Победителем конкурса стал славный человек и могучий автор великих, не побоюсь этого слова, романов "Нелинейная зависимость" (72-я позиция в топе "500 излюбленных книг Мидянина"), "Флейта и Ветер", "Побочный эффект" и "Правила подводной охоты", а также редактор издательства "ОЛМА-ПРЕСС", коий некоторых из нас бёт и кормит, а еще музыкальный продюсер и бас-гитарист группы "Феличита" ДМИТРИЙ ЯНКОВСКИЙ со своим невбровьавглазбьющим эпохальным трудом "О Глобальном Телевидении":

Во-первых, идея прикольная. С одной стороны она витает в воздухе, с другой надо же выразить!

Второе, что понравилось - примеры из жизни. В этом ты силен, это у тебя вообще фишка.

Еще понравилось, как написано самое начало, с джипом. С первой строчки я заподозрил, что это снимает камера - ты очень точно передал словами положение съемочных планов.

Теперь то, что НЕ понравилось.

Несмотря на великолепную идею, выразил ты ее не очень изящно. Как бы так сказать, чтобы ты понял, но не подумал, что я наезжаю :) Короче, такое ощущение, словно "Художника Бякина", "Терафимуса", "Бросавль" и "Похмельный коктейль" (и даже "Из канализации") писал один человек, а "Ястреб и Скорпион" и "Телевидение" - другой.

Причем первый Мидянин более чуткий, гибкий, а в общем СВОБОДНЫЙ, в отличие от второго. Как будто над вторым довлеют некие стереотипы, на которые ранее он срать хотел, а теперь они приклеились к нему и заставляют делать как надо, более технологично. "Телевидение" от "Художника Бякина" отличается так же, как голос синтезатора от живого инструмента. Словами трудно передать в чем разница, но она есть и она довольно сильно напрягает.

Если же говорить о конкретных вещах, то уход художника Бякина в картину находится в рамках выстроенной автором и героем бредовой кнструкции. В "Телевидении" бредовая конструкция значительно мягче и, на мой взгляд, не предполагает движения видеокамер в отсутствие какого бы то ни было моторного привода. То же и с попаданием пули в видеоматрицу.

Самое смешное, что я прекрасно понимаю, почему камеры двигаются, а матрица переводит пулю в разные видеоформаты. Потому что это не камеры и не матрица, а аллегория, призванная подчеркнуть намеченную автором позицию. Как глиняный пулемет Пелевина. Но между пулеметом и этими камерами - пропасть. Если спросишь какая, я тебе не скажу. Если бы мог сказать, я бы уже все деньги писательством заработал, как Пелевин. Не знаю. Это на уровне ощущений.

Я понял так, что рассказ о некоем, хаотично возникшем, инфернальном явлении, которое паразитирует на придуманной и созданной человечеством технологии - телевидении. Кроме того лично я прочел между строк, что любое изобретение человечества рано или поздно будет использовано дьяволом в своих целях. Причем никакого рационального объяснения не дается и, в общем, то, не требуется. Этим рассказ близок к Кинговским ожившим грузовикам.

То есть налицо (как и у Кинга) желание выразить подсознательный страх жителя мегаполиса перед рукотворным чудовищем, которое настолько сложно устроено, что непонятно, какие процессы в нем к чему могут привести. Идея весьма привлекательная - всегда приятно раздуть тлеющий огонек страха до состояния если не паники, то хотя бы кратковременного приступа паранойи.

Но тебя, на мой взгляд, подвела стилистическая раздробленность. Сатира и ужастик не сплелись в рассказе, а остались двумя разрозненными слоями. Их если бы смешать, получилось бы вкусно. А в каждом по отдельности не хватает перцу. На мой взгляд, надо либо остроты каждому слою добавить, либо выбрать для акцента один, либо смешать до состояния однородного похмельного коктейля.

Ну, что тут можно сказать? Четырехчасовая стоячая овация Диме Янковскому!

Цитата дня: "Но между пулеметом и этими камерами - пропасть. Если спросишь какая, я тебе не скажу. Если бы мог сказать, я бы уже все деньги писательством заработал, как Пелевин".

Что ж, благородный Янковский, как профессиональный редактор, подошел к отзыву весьма грамотно. Он нашел, что похвалить в рассказе, а это всегда вызывает у рецензируемого ощущение, что в дальнейшем его действительно пинают за дело, а не из общей подлости натуры рецензента. Затем он умело объяснил рецензируемому, что именно тот хотел сказать своим рассказом. Наконец, за данную рецензию решительно отдали в форуме свои голоса такие гранды современной изящной словесности, как хп ДИВОВ и хвп ПЛЕХАНОВ, а не в моих правилах спорить с великими.

Искренне поздравляем г-на Янковского и желаем ему дальнейших творческих успехов!

Приз будет вручен при надежных свидетелях в ближайшие две недели. Чтобы окончательно отсечь всяческие поползновения к нездоровым инсинуациям, которые время от времени производит писатель-врач хвп ПЛЕХАНОВ, Харвебу для дальнейшего размещения на харписах будет передан полный фотографический отчет о церемонии передачи победителю конкурса запечатанной бутыли 0,7 мескаля "Монте-Альбан" с червяком внутри, а также о ее дальнейшем распитии в узком кругу, паче победитель решит таковое устроить.

Всем спасибо!

Василий Мидянин